Comprendre l'éaluations ex-post

En fin de projet, tout est beau :

  • Les indicateurs sont au vert

  • Les bénéficiaires remercient chaleureusement

  • Le rapport final est validé

  • On fait la fête, on prend des photos, on se dit "mission accomplie"

Mais la vraie question arrive plus tard : Qu'est-ce qui reste 2, 3 ou 5 ans après le départ de l'équipe ?

  • Le puits est-il toujours en état de marche ?

  • Les comités de gestion fonctionnent-ils encore ?

  • Les pratiques agricoles ont-elles survécu à la fin des intrants gratuits ?

  • Les femmes ont-elles conservé leur place dans les instances de décision ?

👉 C'est tout l'objet des évaluations ex-post : mesurer la pérennité (ou durabilité) des acquis, une fois que le projet n'est plus là pour les maintenir artificiellement.

Qu'est-ce qu'une évaluation ex-post ?

Définition : Une évaluation ex-post est conduite après la fin du projet (généralement 2 à 5 ans après) pour apprécier la durabilité des effets et l'impact à long terme.

Ce qui la distingue :

  • Temporalité : Elle intervient bien après la clôture administrative

  • Objectif : Vérifier ce qui perdure, ce qui a disparu, ce qui s'est transformé

  • Méthode : Elle doit reconstruire l'histoire depuis la fin du projet

  • Difficulté : L'équipe projet n'est plus là, les archives sont parfois parties

Le lien avec le CAD : Dans la grille des critères du CAD de l'OCDE, l'évaluation ex-post est le moment privilégié pour évaluer l'impact et surtout la pérennité.

Les défis spécifiques des évaluations ex-postDéfi

n°1 : Retrouver les bénéficiaires

Après plusieurs années, les populations ont pu se déplacer, les registres sont perdus.

Solutions :

  • Utiliser les relais communautaires comme "traceurs"

  • Faire de la cartographie participative pour localiser les anciens bénéficiaires

  • Passer par les autorités locales et les leaders d'opinion

  • Utiliser la méthode "boule de neige" : un bénéficiaire en retrouve un autre

Défi n°2 : Reconstruire la ligne de base

On n'a pas toujours de données de fin de projet comparables.

Solutions :

  • Utiliser des méthodes de rappel (mémoire collective, calendriers historiques)

  • Comparer avec des groupes témoins similaires

  • Croiser les sources (documents, entretiens, observations)

  • Utiliser des indicateurs proxy (approximatifs mais fiables)

Défi n°3 : L'effet d'attribution

Comment savoir si ce qui perdure est vraiment dû au projet ?

Solutions :

  • Travailler avec la théorie du changement (qu'avions-nous prévu ?)

  • Méthode de contribution analysis : rassembler toutes les preuves de l'influence du projet

  • Écouter les récits des bénéficiaires : "Pour vous, qu'est-ce qui a vraiment changé avec ce projet ?"

Défi n°4 : La mémoire sélective

Les gens oublient, idéalisent ou réinterprètent le passé.

Solutions :

  • Trianguler les sources (recouper les témoignages)

  • Utiliser des méthodes visuelles (photos anciennes pour raviver la mémoire)

  • Croiser avec des traces matérielles (infrastructures, registres)

Défi n°5 : L'équipe n'est plus là

Personne pour expliquer les choix, les difficultés, le contexte.

Solutions :

  • Faire une revue documentaire exhaustive (rapports, comptes-rendus)

  • Retrouver d'anciens membres de l'équipe (même partis ailleurs)

  • Interviewer les partenaires locaux qui étaient présents

📚 Sources et ressources pour aller plus loin

  1. OCDE (2021)Applying Evaluation Criteria Thoughtfully.

    • Le guide de référence sur l'utilisation des critères du CAD, avec une section dédiée à la pérennité et aux évaluations ex-post.

    • 🔗 OCDE.org

  2. Commission Européenne (2015)Guidelines on Evaluation of Development Cooperation: Ex-post Evaluation.

    • Guide méthodologique complet de la DG DEVCO sur la conduite des évaluations ex-post.

    • 🔗 EuropAid.eu

  3. F3E (2020)Évaluer la pérennité des effets : Repères méthodologiques.

    • Référence francophone sur l'évaluation de la durabilité, avec des fiches pratiques et des études de cas.

    • 🔗 F3E.asso.fr

  4. UNEG (2017)Guidance on Evaluating Institutional Sustainability.

    • Guide du United Nations Evaluation Group spécifiquement dédié à l'évaluation de la durabilité institutionnelle.

    • 🔗 UNEG.org

Méthodologies et cadres d'analyse

  1. Mayne, J. (2008)Contribution Analysis: An Approach to Exploring Cause and Effect.

    • L'article fondateur sur l'analyse de contribution, particulièrement utile pour les évaluations ex-post où l'attribution est difficile.

    • 🔗 BetterEvaluation.org

  2. Scheirer, M.A. (2005)Is Sustainability Possible? A Review and Commentary on Empirical Studies of Program Sustainability.

    • Revue systématique des facteurs qui influencent la durabilité des programmes.

    • 🔗 SageJournals.com

  3. Shediac-Rizkallah, M.C. & Bone, L.R. (1998)Planning for the Sustainability of Community-Based Health Programs.

    • Article fondateur proposant un cadre conceptuel pour analyser la durabilité des programmes de santé communautaire.

    • 🔗 PubMed.gov

Abonnez-vous

Abonnez-vous à notre newsletter et recevez les meilleures articles directement dans votre boite email

NOUS SUIVRE

À PROPOS

Ici, vous trouverez tous nos articles ainsi que les documents pertinents sur le suivi, l’évaluation, la redevabilité, l’apprentissage (SERA) et le genre.