En fin de projet, tout est beau :
Les indicateurs sont au vert
Les bénéficiaires remercient chaleureusement
Le rapport final est validé
On fait la fête, on prend des photos, on se dit "mission accomplie"
Mais la vraie question arrive plus tard : Qu'est-ce qui reste 2, 3 ou 5 ans après le départ de l'équipe ?
Le puits est-il toujours en état de marche ?
Les comités de gestion fonctionnent-ils encore ?
Les pratiques agricoles ont-elles survécu à la fin des intrants gratuits ?
Les femmes ont-elles conservé leur place dans les instances de décision ?
👉 C'est tout l'objet des évaluations ex-post : mesurer la pérennité (ou durabilité) des acquis, une fois que le projet n'est plus là pour les maintenir artificiellement.
Définition : Une évaluation ex-post est conduite après la fin du projet (généralement 2 à 5 ans après) pour apprécier la durabilité des effets et l'impact à long terme.
Ce qui la distingue :
Temporalité : Elle intervient bien après la clôture administrative
Objectif : Vérifier ce qui perdure, ce qui a disparu, ce qui s'est transformé
Méthode : Elle doit reconstruire l'histoire depuis la fin du projet
Difficulté : L'équipe projet n'est plus là, les archives sont parfois parties
Le lien avec le CAD : Dans la grille des critères du CAD de l'OCDE, l'évaluation ex-post est le moment privilégié pour évaluer l'impact et surtout la pérennité.

Les défis spécifiques des évaluations ex-postDéfi
n°1 : Retrouver les bénéficiaires
Après plusieurs années, les populations ont pu se déplacer, les registres sont perdus.
Solutions :
Utiliser les relais communautaires comme "traceurs"
Faire de la cartographie participative pour localiser les anciens bénéficiaires
Passer par les autorités locales et les leaders d'opinion
Utiliser la méthode "boule de neige" : un bénéficiaire en retrouve un autre
Défi n°2 : Reconstruire la ligne de base
On n'a pas toujours de données de fin de projet comparables.
Solutions :
Utiliser des méthodes de rappel (mémoire collective, calendriers historiques)
Comparer avec des groupes témoins similaires
Croiser les sources (documents, entretiens, observations)
Utiliser des indicateurs proxy (approximatifs mais fiables)
Défi n°3 : L'effet d'attribution
Comment savoir si ce qui perdure est vraiment dû au projet ?
Solutions :
Travailler avec la théorie du changement (qu'avions-nous prévu ?)
Méthode de contribution analysis : rassembler toutes les preuves de l'influence du projet
Écouter les récits des bénéficiaires : "Pour vous, qu'est-ce qui a vraiment changé avec ce projet ?"
Défi n°4 : La mémoire sélective
Les gens oublient, idéalisent ou réinterprètent le passé.
Solutions :
Trianguler les sources (recouper les témoignages)
Utiliser des méthodes visuelles (photos anciennes pour raviver la mémoire)
Croiser avec des traces matérielles (infrastructures, registres)
Défi n°5 : L'équipe n'est plus là
Personne pour expliquer les choix, les difficultés, le contexte.
Solutions :
Faire une revue documentaire exhaustive (rapports, comptes-rendus)
Retrouver d'anciens membres de l'équipe (même partis ailleurs)
Interviewer les partenaires locaux qui étaient présents
OCDE (2021) – Applying Evaluation Criteria Thoughtfully.
Le guide de référence sur l'utilisation des critères du CAD, avec une section dédiée à la pérennité et aux évaluations ex-post.
🔗 OCDE.org
Commission Européenne (2015) – Guidelines on Evaluation of Development Cooperation: Ex-post Evaluation.
Guide méthodologique complet de la DG DEVCO sur la conduite des évaluations ex-post.
F3E (2020) – Évaluer la pérennité des effets : Repères méthodologiques.
Référence francophone sur l'évaluation de la durabilité, avec des fiches pratiques et des études de cas.
UNEG (2017) – Guidance on Evaluating Institutional Sustainability.
Guide du United Nations Evaluation Group spécifiquement dédié à l'évaluation de la durabilité institutionnelle.
🔗 UNEG.org
Méthodologies et cadres d'analyse
Mayne, J. (2008) – Contribution Analysis: An Approach to Exploring Cause and Effect.
L'article fondateur sur l'analyse de contribution, particulièrement utile pour les évaluations ex-post où l'attribution est difficile.
Scheirer, M.A. (2005) – Is Sustainability Possible? A Review and Commentary on Empirical Studies of Program Sustainability.
Revue systématique des facteurs qui influencent la durabilité des programmes.
Shediac-Rizkallah, M.C. & Bone, L.R. (1998) – Planning for the Sustainability of Community-Based Health Programs.
Article fondateur proposant un cadre conceptuel pour analyser la durabilité des programmes de santé communautaire.
Abonnez-vous
Abonnez-vous à notre newsletter et recevez les meilleures articles directement dans votre boite email